Nem hazudunk

Nem hazudunk

Hiszünk abban, hogy az ügyfél és az ügynökség együtt akkor érik el a legtöbb közös sikert, ha az első pillanattól kezdve őszinték egymáshoz.

Hamis ígéretek, túlzó dolgok, a versenytársak szapulása, mind mind olyan dolgok amik a bizalmat csökkentik. Hiszen előbb vagy utóbb úgyis kiderül hogy nem lehet MINDIG egy adott hirdetés az első helyen, adott költésből nem tudunk fix kattintási számot ígérni, nincsenek garantált eredmények.

Egy ügynökségnek (bármennyire is fura elsőre), de az ügyféllel eltöltött kezdeti időszak veszteséges. Több időt és energiát kell bele fektetnie mint amennyiért az ügyfél fizet. Sokszor ráadásul ez nem is nyilvánvaló, hiszen nem látszik. Az ügynökség végignézi az ügyfél weboldalát, körülnéz a piacon, keresgél best practice technikákat a nemzetközi piacokon, kulcsszó kutat, stb. A közös munka valahol a sokadik hónap után kezd profitabilissá válni, de mivel az eleje negatív, igazából bőven fél év után van az a pont, amikortól megéri.

Ha hazudoznánk, ígérgetnénk, nem dolgozna velünk fél évig az ügyfél.

Az ügyfél-ügynökség kapcsolat egy bizalmi kapcsolat, hiszen  rengeteg dolgot tanulunk és látunk az ügyfelünk vállalkozásából/vállalkozásáról. Az önköltséget, az eladási volument, az egyes termékek árazási stratégiáját, apró eladási trükköket, vállalati filozófiát, pénzügyi eredményt, problémás helyzeteket (mondjuk a raktár nem tudja eléggé gyorsan megoldani a csomagolást), az üzleti modellt, piaci viszonyokat, vevői perszonákat stb. Az ügynökség ebből a sok sok információból próbálja meg összerakni a helyes stratégiát.

Hazudik aki azt állítja, hogy kész stratégiája van, hazudik aki megígéri az eredményeket, hazudik aki garantál dolgokat. Hiszen ez egy piac, rengeteg erő hat a végén, rengeteg hatás éri a vevőt mire eldönti kitől és mit vásárol. A keresőmarketing rendszerek ráadásul licit rendszerek, minden alkalommal, minden hirdetési megjelenésnél lefut egy aukciós folyamat, amelynek a végén a látogató kap egy hirdetést. E mellett ott a piac, a többiek ajánlatai, árai, stratégiája, ezen tényezők folytonosan változó dinamikája, hogyan lehet ebben biztosat ígérni?

A vásárolt kattintási számokról elárulok egy titkot. Ha valaki megígéri, hogy adott költésből vásárol legalább x kattintást (legyen mondjuk 10.000), abban a megállapodásban az ügyfél biztosan rosszul jár. A PPC rendszerekben rengeteg egyszerű trükk van amivel és ahol olcsón lehet kattintásokat vásárolni (jellemzően értéktelen látogatásokat). Mondok egy példát is: mobil játékokban megjelenő hirdetések (szöveges vagy akár video), ahol a szöveges hirdetések sokszor olyan helyen jelennek meg, ahol a játékos ujja éppen valamit csinál, és aláteszik a hirdetést adott pillanatban. VAGY: akkor kap sok sok aranyat/ezüstöt/fegyvert/akármit, ha végignéz reklámokat. Ezek azok a kattintások/megtekintések, amelyek olcsón, nagy volumenben vásárolhatóak, de valójában olyan megjelenések ahol a látogatót nem érdekli a terméked, szolgáltatásod. Csak kényszerűségből/véletlenül kattint. Olcsón forgalmat vásárolni – ilyet bárki tud, de etikusan viselkedő ügynökség ilyet akarattal nem tesz. Sőt, kerüli.
(ez az a helyzet amikor a kampánykezelő leállít célzásokat ahol elképesztően magas átkattintási arányokat látunk, és olcsó kattokat. Következmény? Csökken az átlag átkattintási arány, nő a kattintási ár. Jót tesz a kampányt kezelő szakértő? Egyértelműen. Jót lesz a megbízónak? Igen. ha ennek a fordítottjára játszik, jót tesz? A válasz, hogy nem.)
Vagyis ügynökségként mindig tiltakozunk az ellen, ha a kampánycél adott költésből vásárolt adott kattintási szám.

Egy másik helyzet az, amikor az ügynökség hibázik. Kicsivel többet költött mint amennyit a büdzsé, későn vette észre hogy megjelennek hirdetések kattintásvadász oldalakon (MFA oldalak pld), rossz kreatív futott egy ajánlatnál, nem működik a dinamikus hirdetéseknél a feed (mondjuk 0 Ft-ba kerül egy termék a hirdetés szerint),  a facebook leállított egy kampányt anélkül hogy szólt volna (előfordul!), ezerféle módon tud az ügynökség hibázni. Persze minél profibb a csapat, annál kevesebb hibával dolgozik, de hibák, vannak.

Ebben az esetben is értékelendő ha az ügynökség őszinte, konstruktív, és vállalja a hibát. Ha a ‘jutalom” az anyagi büntetés, akkor várható hogy az ügynökség anyagi érdekből inkább megpróbálja eltussolni a hibát (ezzel egy még nagyobb problémát is okozva).

Hasonló a helyzet ha a használt rendszer hibáját jelenti/osztja meg az ügynökség. Mondjuk ha nem állt le a rendszerben megadott időpontban a kampány, vagy túlköltött (Google ads esetében elég komplex módon állapítja meg a rendszer a napi költést, sokkal szabadabban kezeli mint ahogyan eddig), a változtatások időpontjában nem működik a rendszer (facebook jellemzően elég sok fejtörést okoz). Akárhogyan is nézzük, ez NEM az ügynökség hibája, mégis, néhány dokumentált esetben az ügyfél úgy érzi, hogy az ügynökség vállaljon anyagi felelősséget egy ilyen helyzetben. Valószínűleg legközelebb már nem lesz ilyen nyitott és transzparens az ügynökség…

Ilyenkor sokkal egyszerűbb és konstruktívabb a nyitott és őszinte beszélgetés, a problémák, és legközelebbi alkalommal a lehetséges elhárításuk, mint az azonnali felelős keresése.

Az őszinteségben az a jó, hogy nem kell azon gondolkodni, hogy tegnap mit hazudtunk.

Hozzászólás

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük